7月9日，十二届全国人大常委会第三次会议审议《环境保护法修正案（草案）》。该修正案中，将环境公益诉讼的主体仅仅限定为中华环保联合会一家。一石激起千层浪，其他环保组织及环保人士反映强烈，认为该条款限制诉讼主体的说法极不合理，甚至表示这是司法发展的“倒退”。他们表示，诉讼主体应包含其他民间环保团体，甚至是所有公民。

首先，我们先来了解一下什么是环境公益诉讼。《民事诉讼法》第五十五条规定:“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。” 但是，《环境保护法修正案（草案）》却将环境公益诉讼的主体仅限定为中华环保联合会一家。这意味着，“法律规定的机关和有关组织”就是中华环保联合会，其他环保公益组织及普通公众不具有环境公益诉讼的资格。

毋庸置疑，环境公益诉讼的目标是以个体的诉讼形式，保障公众的利益不受损害。对于普通公众而言，当遭遇环境污染事件，首先想到的是“谁来管管？”、“我们该怎么办？”的问题。如果该条款通过审核，那就意味着，其他环保公益组织及普通公众将无权进行环境公益诉讼。这一事件的反响之所以这样强烈，究其原因，就在于公众深受环境破坏的影响，对参与环保有强烈意愿。

那么，为什么在大多数人看来并不合理的说法会堂而皇之地进入草案条款？是否其中也情有可原？有立法者给出了说法，主要考虑的是，放开公益诉讼主体资格可能会导致“滥诉”。不可否认，我国目前环境现状日趋恶化，各地污染事件比比皆是，如果放开诉讼主体资格，势必造成相关案件的诉讼“大爆发”，可能对目前司法部门造成一定的影响，所以先考虑通过限定诉讼主体数量来平稳过渡。

环境公民诉讼作为美国环境法的一大特色，在美国实践了30多年。20世纪70年代，美国正处于环境污染严重时期，民众的健康遭受威胁，于是强烈要求扩大环境诉讼起诉资格。美国环境公民诉讼制度就产生于那个时期。尽管在环境公民诉讼制度设立之初，一些人担心此类诉讼的数量会非常庞大，法院将不堪滥诉行为的滋扰。但是，事实证明，环境公民诉讼占美国环境诉讼总数的比例非常小。同时，有些人表示担忧，如果条款中关于限定诉讼主体成立，那么，环境污染事件仍然不会得到有效控制，环境公益诉讼也很有可能被束之高阁。普通民众是保护环境的最大的推动者和最有力的监督者，如果当地政府能够给予公众便利、有效的监督途径，环境监督才能实至名归。

目前正值《环境保护法》修改之际，最终结果还没有定论，相信立法者会充分考虑现状及民意。我国环境质量每况愈下，只有依靠强有力的法律武器，普通公众才能够理直气壮地对身边的违法排污现象说“不可以”。【大河人家】

文章相关链接：http://www.shuipeijian.cn