今年不仅上海、天津、沈阳、广州、南京等多个大中城市先后举行了水价上调的听证会，而且北京、长沙等多个城市也正酝酿上调水价，全国一片水价上涨之声。
涨价理由五花八门，归纳总结后莫过如下几条：
    1、调节贫富。“不能因为有些人喝不起水，就不提高水价；其实低水价是资助了高收入者，而不是资助了低收入者”。
    2、节约资源。“水价偏低，没有反映水资源的稀缺程度，导致浪费资源。”有负责人表示，当前调整水价是以促进节约、提高用水效率为目标，重点解决污水处理费偏低等问题。
    3、保护环境。“水价里应该包括排污费和污水处理费用，这样利于环境的改善、制止污染的恶化”。
    4、解决亏损。“中国水务企业普遍亏损。由于国家有限的投资远不能适应城市化发展，致使供排水与污水处理基础设施滞后”。
    5、国际接轨。“对比国外数据，我国水价偏低，仅为国际水价的1/3。世界银行建议一国居民用水开支应占其可支配收入的3%至4%，而中国不足2%，水价还存在较大上涨空间”。
我们必须看到，水本身是一种生活必需品，即使价格再高，人们也必须使用。更为关键的是，作为一种有着社会公共属性的产品，城市供水价格本身不仅必须受到政府与国家法律的管制与约束，而且也必须更多考虑到当前社会群众的生活质量，绝不能简单“随行入市”、想涨就涨。
    因此，单纯提高水价只能提高普通民众的生活成本，并不能遏制有钱人的挥霍与浪费。而且，如今各地自来水的定价机制与成本核算情况，依然处于一种相对不公开、不合理的状态，没有最大限度挤出“水分”，也没有形成有效的社会监督，给人感觉更像是一本说不清楚的糊涂账。因此，以上涨价理由实有牵强之嫌。
我认为，水价改革必须考虑以下几个因素。
    第一，调整贫富差距。在水和粮食这样的必需品上，难以用价格把穷人和富人划为一等：水涨到一百块，富人照常可以一天换一池水，而穷人的收入只能全用来喝水。
    第二，保护节约资源。居民基本用水量很难量化，水资源稀缺不能简单地说因没有节水意识导致的。若能改变“有河皆枯，有水皆污”的局面或许较之让居民“滴水度日”更节约水资源。不解决“消瘦变色”的四海五湖、九江八河，而通过上涨水价节水，很难解决用水短缺的局面。
    第三，保护环境。以前收取的污水处理费如果全部用在了污水处理上，水污染应该不至如此。
    第四，解决亏损。作为垄断企业，不赢反亏应该反思人事制度和管理体制。
    第五，国际接轨。作为发展中国家，我们的人均收入、自来水质量都没有和国际接轨，单单    在水价上和发达国家看齐，可谓顾此失彼。
    水价是中国最为复杂的价格，它不是由供需决定的市场价格，而是政府根据多种因素考虑的综合定价。在全球经济危机的背景下，如此大幅度的提高水价，等于把水企业的危机转嫁到居民头上。
    水务产业是社会公益事业，关系国计民生。它最主要的目标不是盈利，而是社会责任。决策者必须慎重，水务产业固然需要投入，但我国国力确实已经今非昔比，如果水价上涨失控，电力、煤气必将起而效之。