近日，有媒体报道农夫山泉水源地之一千岛湖水质被列为Ⅳ类，这一事件在环保部门、国内瓶装饮用水行业酿成了不小的风波。16日，浙江省环保厅对此事做出回应，称千岛湖水质总体良好，是全国水质最好的水库之一。

    那么，千岛湖Ⅳ类水质是怎么监测出来的？农夫山泉是不是“问题水”？“水质事件”背后是否有行业竞争因素？这一系列迷局依然是人们关注的焦点。

千岛湖的垃圾污染：来自人民监督网的图片显示，该照片拍摄于2008年6月13日

农夫山泉生产车间

Ⅳ类水质是怎么监测出来的？

    最新一期《中国地表水水质月报》显示，千岛湖的水质在今年1月份已被列入Ⅳ类。而据环保部门分类，Ⅳ类地表水主要适用于一般工业用水及人体非直接接触用水区。16日，浙江省环保厅通过调查、分析，并与中国环境监测总站相关专家沟通，对此事做出回应：千岛湖水质总体良好，是全国水质最好的水库之一。

    那么，千岛湖的Ⅳ类水质到底是怎么监测出来的呢？浙江省环保厅表示，全国地表水水质月报中，千岛湖水质评价源于3个国控点位，分别为街口（新安江入湖口）、三潭岛（中心湖区）及大坝前（出湖口），公布的千岛湖整体水质主要由3个国控点位的均值来评价。受街口点位入水水质总氮影响，千岛湖水质为Ⅳ类水。排除街口点位影响，其他湖体中两个点位均保持Ⅲ类以上水质。这次月报同时表明，千岛湖营养状态指数在全国重点湖泊、水库中最低。

    上世纪90年代以来，长期监测数据表明，千岛湖水质保持相对稳定。除街口点位外，其他点位在个别月份偶尔出现总氮超Ⅲ类的情况，如果总氮不参与评价，千岛湖总体水质基本保持在Ⅱ类以上水平。环保部门表示，总氮是反映湖泊营养化程度的指标，总氮偏高在全国湖库中是普遍现象，目前河流型水体水质总氮未作为评价水质的指标，国家《生活饮用水卫生标准》也未把总氮列为饮用水水质指标。专家认为，地处浙江省淳安县的千岛湖作为饮用水水源地是没有问题的。

    业内人士认为，从监测的24项指标看，导致千岛湖水质被列入Ⅳ类的主要是总氮指标，而这是一种单因子的评价水质方法，照此标准，许多湖库水质都会被降为Ⅳ类、Ⅴ类甚至劣Ⅴ类，从而产生误读。环保部门曾表示，按此办法，某一湖库表面上失去作为集中饮用水源地的功能，可实际上研究表明，总氮浓度水平对人体健康基本没有影响，不影响水体环境功能。现在国外都是采用多因子评价体系，国内新的地表水环境质量评价技术规范也已由国家环保部门等单位在几年前开始编制，目前一直迟迟没有出台。

    浙江省环保厅监科处处长陈爱民说，浙江省各级政府始终把千岛湖水环境保护作为一项重要工作来抓，尤其是近几年，每年都投入大量资金。据统计，2004年以来，当地政府直接用于千岛湖水环境保护的财政投入累计达7．1亿元。2008年度浙江省地表水水质评价图显示，千岛湖为Ⅱ类水。

    农夫山泉是不是“问题水”

    千岛湖即新安江水库，地处浙江省淳安县，是1959年新安江水电站建成蓄水后形成的特大型深水人工湖泊。千岛湖以蓄水发电为主，兼有防洪灌溉、航运交通、水产养殖、风景旅游、水土保持、气候调节等多种经济、社会和生态综合功能，既是钱塘江流域水资源调配的关键枢纽，更是长三角地区重要的优质战略储备水源。

    淳安县目前在千岛湖有两个主要饮用水源地，同时，千岛湖也是居国内瓶装水销量三甲之列的农夫山泉瓶装水取水地之一。《中国地表水水质月报》公布后，有人引用其中的部分内容，质疑农夫山泉“水源存在问题”。

    那么，农夫山泉到底是不是“问题水”呢？农夫山泉股份有限公司杭州总部接受新华社记者独家采访时表示，其生产的瓶装饮用水没有问题。

    在农夫山泉股份有限公司的杭州总部，可以看到企业员工正常上下班，工作秩序井然。农夫山泉股份有限公司董事长钟睒睒的案头，就放着本公司生产的农夫山泉水，他每天饮用的也是来自千岛湖的农夫山泉瓶装水。

    钟睒睒表示，千岛湖水从上游流过来，不同地段差别很大，监测点断面、高度、位置不一样，得出水质监测结果也不同。农夫山泉在千岛湖水库的取水地段水质很好，而且取水口位于湖底深处，属于不交换水体，即使表层有污染也不影响取水。而从千岛湖本身来说，有关部门多次检测证实，它是华东地区最好的水源。“如果还能找到更好的可开发水源，我可以把千岛湖水厂关掉。”他说。

    尽管如此，农夫山泉股份有限公司的业务还是受到了影响，并开始接到退货要求。6月12日，钟睒睒接到深圳一家经销商通知，要求退掉1万箱水。“我表示同意，但对方必须有正式文书。”钟睒睒说。他表示，公司不想过多地公开澄清什么，在必要的时候会邀请网上对农夫山泉提出最尖锐意见的网民代表来质疑企业。

  “水质事件”背后是否有行业竞争因素

    农夫山泉表示其饮用水没有问题疑同行恶意炒作

    浙江省环保部门与农夫山泉相关负责人认为，有关部门的监测结果被人为主观地不恰当利用了。

    农夫山泉股份有限公司负责对外宣传的董事会秘书周力认为，这次事件可能同5月22日一次有关矿物质水的相关标准研讨会议有关系。在这次会议上，农夫山泉没有同有关企业“保持一致”，反对在瓶装饮用水中加添加剂。

    按食品安全法规定，加入添加剂必须说明理由。而有的企业在广告中宣传自己生产的矿物质水是营养、健康的，可在行业内部却承认添加剂与营养无关，而是调味的。农夫山泉认为，如果这样的话，就不应该叫“饮用水”，而应该称之为“饮料”，以对公众负责。

    在国内，部分瓶装饮用水企业出于调节口感的需要在水中加入添加剂。业内人士认为，农夫山泉在这次会议上的“另类”表现与不同声音，极可能得罪了有关同行。最后会议认为，在纯净水中出于调节口感目的，添加一定量的添加剂有其工艺上的必要性，在相关规定范围内添加可以保证饮用安全，但为防止误导消费者，该类产品的类别名称及营养声称还有待进一步论证和规范。

    此后不久，有人引用《中国地表水水质月报》，再次对农夫山泉的水源进行评论。农夫山泉表示，从未在这样短时间内听到如此集中的批评声音。这次事件极易对中国本土饮用水企业造成恶劣影响。

    不论“千岛湖水质事件”背后是否存在行业不正当竞争，但国内瓶装饮用水行业在水源地、产品名称等方面的争论与矛盾由来已久，而且这种纷争还远未结束。有关人士认为，正如一些媒体所讲，国内瓶装饮用水行业已经进入了“微利时代”，如果在行业竞争中拿公众利益作为砝码“说事”，可能会给行业造成致命的影响。